Loth-kitten
Бросил попытки изображать осмысленную домашнюю деятельность, включил посмотреть. ^____^ Джон мне очень симпатичен. Положительность у него в ценностях, ничуть не меньше, чем у Шерлока и Мэри, но он не умеет быть добрым к другим, потому что он никогда не был добрым к себе. У Джона Ватсона не может быть проблем. Он не имеет на них право с самого Афгана. Полагаю, он тогда отправился в самую горячую точку планеты, чтобы реализовать свою потребность спасать людей, но что-то было у него в довоенной жизни такое, что вынуждало его доказывать свою состоятельность быть хорошим человеком, что требовало самых наикризиснейших ситуаций для реализации этой потребности. Ну и конечно же, он самоназначенное испытание провалил, оказавшись на пенсии в Лондоне. Самооценка у него где-то на уровне абсолютного нуля. Шерлок и его расследования не просто дают Джону возможность жить в адреналине: Джон активно спасает людей, и ему от этого хорошо.
Трагедия Джона в том, что он не отдает себе отчет в этой своей внутренней потребности.
А даже если и отдает, он забывает, что первый человек, кого надо спасти - это он сам. Но нет, у Джона Ватсона не может быть проблем, иначе как он может квалифицированно оказывать помощь другим. Это неправильно, так нельзя, убейся ап стену, но будь правильным. Эту "правильность" мы наблюдали все три сезона, когда Джон под руку и не под руку говорил Шерлоку "так нельзя", "не время", "уймись". Иногда это звучало искренне, когда Джон хотел помочь; иногда это звучало абсолютно по-хамски, когда Джон не хотел понимать ситуацию и слушал только свой дискомфорт от чужих действий. Шерлок фильтровал, потому что он всегда фильтрует маски и притворство, к которым частенько относятся и социальные нормы. Шерлок-то знает, что Джон способен на искренность ничуть не меньше, чем он сам или Мэри. Даже более того, Джон, в отличие от Майкрофта, искренний даже в этих своих социальных виражах, потому что он совершенно естественным образом не понимает, откуда в нем происходит такая потребность быть общественно положительным. Все конфликты с Майком вертятся как раз вокруг того, что Майк по каким-то непостижимым для Шерлока причинам _изображает_ из себя что-то, чем не является, чего не испытывает.
Ну и кто теперь обвинит Джона в том, что он сорвался, если он так хотел признаться в измене, но совершенно не успел этого сделать?
Трагедия Джона в том, что он не отдает себе отчет в этой своей внутренней потребности.
А даже если и отдает, он забывает, что первый человек, кого надо спасти - это он сам. Но нет, у Джона Ватсона не может быть проблем, иначе как он может квалифицированно оказывать помощь другим. Это неправильно, так нельзя, убейся ап стену, но будь правильным. Эту "правильность" мы наблюдали все три сезона, когда Джон под руку и не под руку говорил Шерлоку "так нельзя", "не время", "уймись". Иногда это звучало искренне, когда Джон хотел помочь; иногда это звучало абсолютно по-хамски, когда Джон не хотел понимать ситуацию и слушал только свой дискомфорт от чужих действий. Шерлок фильтровал, потому что он всегда фильтрует маски и притворство, к которым частенько относятся и социальные нормы. Шерлок-то знает, что Джон способен на искренность ничуть не меньше, чем он сам или Мэри. Даже более того, Джон, в отличие от Майкрофта, искренний даже в этих своих социальных виражах, потому что он совершенно естественным образом не понимает, откуда в нем происходит такая потребность быть общественно положительным. Все конфликты с Майком вертятся как раз вокруг того, что Майк по каким-то непостижимым для Шерлока причинам _изображает_ из себя что-то, чем не является, чего не испытывает.
Ну и кто теперь обвинит Джона в том, что он сорвался, если он так хотел признаться в измене, но совершенно не успел этого сделать?